简而言之。是的，用CGI而非摄影来制作一张图像，能大幅降低它的碳足迹。但原因并不是人们反复念叨的那个。图像制作最大的排放来源既不是影棚，也不是电力，更不是渲染：而是人员交通，它占2026年测量的一次平均广告制作碳足迹的71.8%（AdGreen数据）。CGI没有拍摄，因此没有飞机、没有卡车、没有酒店住宿。它并没有把碳排放降为零，而是把它转移到一个可以脱碳的环节：计算所需的电力。相较摄影常被提及的-50%，其背后缺乏扎实的公开方法论。真正的ESG论据更简单也更有力：CGI消除了一次制作中最沉重、也最难削减的排放来源。
简而言之。是的，用CGI而非摄影来制作一张图像，能大幅降低它的碳足迹。但原因并不是人们反复念叨的那个。图像制作最大的排放来源既不是影棚，也不是电力，更不是渲染：而是人员交通，它占2026年测量的一次平均广告制作碳足迹的71.8%（AdGreen数据）。CGI没有拍摄，因此没有飞机、没有卡车、没有酒店住宿。它并没有把碳排放降为零，而是把它转移到一个可以脱碳的环节：计算所需的电力。相较摄影常被提及的-50%，其背后缺乏扎实的公开方法论。真正的ESG论据更简单也更有力：CGI消除了一次制作中最沉重、也最难削减的排放来源。
上周，一位ESG总监提出了这样一个问题：“有人告诉我，把我们的产品视觉素材改用3D制作，能省下图像碳排放的一半。这是真的，还是销售的说辞？”
问得好，而诚实的回答分两层。确切的数字并不牢靠，但大方向是对的。我们来看看原因，依据的是真正被测量出来的数据，而不是会议上反复念叨的说法。
一次制作真正最大的排放来源
提到一次拍摄的碳排放，人们会想到影棚、灯光、空调。但测量结果讲述了另一番景象。AdGreen是由Advertising Association推动的广告行业碳排放核算工具，每年汇总数千个制作项目的真实碳足迹。在2024年完成并测量的2,247个制作项目中，排放的最大来源遥遥领先，正是人员交通：占平均碳足迹的71.8%。其余则分散各处：拍摄场地7.4%、置景与效果5.5%、餐饮4.6%、住宿3.9%。
换句话说，一张图像的碳排放主体并不是拍摄现场的用电，而是里程。前来的团队、运送的器材、乘飞机的模特与主创、从工厂寄往影棚的产品样品。AdGreen测量的一次平均制作，碳排放约为9.2吨CO2当量。在大型拍摄中，交通所占的比例还会更高。
- ◆71.8% : 人员交通在一次平均广告制作碳足迹中所占的比例（AdGreen，2024年数据）
- ◆9.2 tCO2e : 2024年测量的一次制作的平均碳足迹（AdGreen）
- ◆241,000 t : 每年仅Fashion Weeks相关交通产生的CO2（Carbon Trust）
最后这个数字让人重新认清了规模。Carbon Trust估计，仅Fashion Weeks相关的差旅每年就排放约241,000吨CO2，相当于数万户家庭的供暖排放。时尚与产品影像，与其说是像素的行业，不如说首先是位移的行业。
正是在这里，CGI改变了格局。一张3D packshot、一幅计算生成的产品图、一部合成影片：都没有实地拍摄。因此没有航班、没有制作车、没有十二个人的酒店住宿。占据一次制作三分之二以上的排放来源直接归零。这不是优化中的细枝末节，而是问题的核心。
常被提及的'-50%'从何而来
您多半在某处读到过，CGI比摄影“节省50%的碳排放”。这个数字已经成了一句口号。它值得细究，因为您的ESG部门一定会去细究它。
这个'-50%'源自2022年一份关于电商图像制作的报告。往上追溯，会发现它其实是某家制作工作室的估算，随后被销售3D产品图的平台反复引用。原始表述其实相当谨慎：“碳排放节省超过50%，且仅计算航空运输”。这与AdGreen的说法一致，但它并不是一份有公开方法论、有明确边界、经第三方审核的独立研究。它是一个数量级，而不是一次测量。
这个细微差别很重要，而且并非咬文嚼字。一个缺乏依据的ESG数字，最终会反噬公开使用它的人。如今漂绿行为会受到处罚，法务部门宁愿要一个稳健而克制的论据，也不要一个亮眼却站不住脚的百分比。因此，让我们把'-50%'当作它本来的样子，一个供讨论的参照点，转而依靠真正牢靠的事实：交通是最大的排放来源，CGI将其消除，减排是真实且结构性的，即便其确切幅度因项目而异。
一个好的ESG论据未必是最动听的。而是那个经得起下一个问题追问的论据。
CGI转移了什么，又没有消除什么
接下来这一点，大多数3D销售会略过，而一位认真的ESG负责人一定会追问。CGI并非碳中和。它同样有碳足迹，只不过它在别处。
制作一幅合成图像会消耗电力：艺术家的工作站，尤其是渲染农场，也就是那些为每个镜头连续计算数小时的机器。此外还有往往体积庞大的文件存储，以及越来越多用于前期的AI算力。AdGreen已将这一点纳入其工具：新增了“数据存储”类别，并宣布将开始测量AI的使用。业内没有人声称数字化是免费的。
差别在于这份碳足迹的性质。航空运输极难脱碳：目前还没有可规模化的清洁飞机。而电力，已经在脱碳的路上。一座由低碳电力供电、或托管于低碳数据中心的渲染农场，碳足迹会大幅缩减。这才是真正的论据，也比'-50%'更诚实：CGI并没有让碳排放消失，而是把它从一个几乎无法削减的环节，转移到一个我们已经懂得如何削减的环节。
这种转变还有一个实际的推论。拍摄每拍一条都会产生排放，而一个构建良好的3D asset可以反复使用。整个色系、十个市场、三种版式，都出自同一个模型，不多跑一公里。碳足迹只在建模时支付一次，随后被摊薄到数十张图像上。这与摄影恰恰相反：摄影中每一个新的变体都需要各自的拍摄，也就需要各自的差旅。
您的ESG部门可以写进报告的论据
幻灯片上的一个百分比是不够的。在非财务报告中，真正有价值的是可测量、可记录的东西。在这一点上，CGI有一个不动声色的优势：它产出干净的数据。
一幅合成图像有清晰的边界。没有临时改道的行程、没有最后一刻的酒店、没有因为某个镜头有变而横穿全国的器材。我们清楚知道什么消耗了电力、在哪里、用了多少。相比一次分散在三个地点、跨越两个时区的拍摄，这让一件视觉素材的碳足迹更容易归入品牌的scope 3。行业工具也朝着这个方向：它的模拟功能可以在项目启动前，就把传统拍摄与虚拟制作、或实拍与动画进行对比。能算出这个差距的不再只有工作室，品牌方也能看得见。
因此，对于一个ESG部门而言，站得住脚的表述并不是“我们的图像减少了50%的碳排放”。更准确、也更稳健的说法是：“通过以CGI制作视觉素材，我们消除了图像制作中最大的排放来源，也就是交通，并把剩余的碳足迹集中到电力这一个环节上，而电力是我们能够测量并脱碳的。”这样的一句话经得起法务审核，前一句则不行。
- ◆人员交通 : 传统摄影制作 最大来源，极难削减, cgi制作 已消除，无需拍摄
- ◆产品物流 : 传统摄影制作 样品寄送，有时需空运, cgi制作 只是一个文件，无需搬运实物
- ◆制作能耗 : 传统摄影制作 拍摄现场、灯光、制作调度, cgi制作 工作站与渲染农场
- ◆碳足迹的性质 : 传统摄影制作 位移，如今几乎无法脱碳, cgi制作 电力，可脱碳
- ◆衍生版本 : 传统摄影制作 每个变体都要重新拍摄, cgi制作 复用asset，零差旅
- ◆ESG可追溯性 : 传统摄影制作 排放分散，难以界定, cgi制作 边界清晰，可归入scope 3
那么AI在其中扮演什么角色？
在2026年，这个问题无法回避：几秒钟就能生成一张图像的生成式AI，难道不是比CGI更省能吗？
回答这个问题需要区分两件事。对于单独一张图像，生成模型在生成那一刻消耗很少。但AI真正的碳足迹在别处：在模型训练中，也在数量里。人们从不只生成一张图像，而是生成两百张只为留下三张，每一次尝试都要消耗算力。一次点击表面上的省能，掩盖了一种弥散且难以测量的消耗，AdGreen也正是认识到这一点，才宣布要着手量化它。
在Digiteyes，我们把AI放在它真正能减少碳足迹的地方：前期。一个上午探索十种世界观方向、测试各种光影氛围、在生成的moodboard上确认艺术方向，这些都替代了往返奔波，有时还替代了勘景，也就是替代了差旅。一个更早做出的创意决策，意味着一次不必重来的拍摄，一趟不必往返的行程。而最终交付物，依然由艺术家用3D计算完成，原因和别处一样：一个色系要在三十个单品上保持同一种色调，这种精确必须逐张图像地保证，而不能凭感觉。AI负责开路，3D负责打造出证据。无论在碳排放还是其他方面，取胜的是二者的结合，而不是相互取代。
在公开使用这一论据前如何核实
在把任何内容写进报告之前，三个习惯动作能帮您避免失误。
追问边界。一个没有边界的减排数字毫无意义。相对于什么、针对哪个环节、是否包含交通、渲染用的是哪种电力？一家向您兜售'-70%'却回答不了这些问题的工作室，卖给您的是风险，而不是论据。
关注复用，而不只是制作。CGI真正的收益体现在时间的长度上。一个能用五年、衍生出五十个版本的3D asset，分摊到每张图像的碳足迹微乎其微。而一个粗制滥造、每次活动都要重做的模型，则会抵消这一优势。省能在于构建方式，而不只是在于格式。
为算力脱碳。既然剩余的碳足迹来自电力，那就问那个关键问题：您的渲染农场、您的托管服务，用的是低碳电力吗？这是仅剩的抓手，也正是它能把'更少的碳'变成真正的成果。
常见问题
- ◆CGI真的能把一张图像的碳排放降低50%吗？ 大方向是对的，确切的数字并不牢靠。'-50%'源自2022年的一份行业估算，没有经第三方审核的公开方法论，且只计算了航空运输。真正被扎实测量出来的是：交通占一次平均制作碳足迹的71.8%（AdGreen，2024），而CGI没有拍摄，因此将其消除。所以减排是真实且结构性的，但其幅度取决于每个项目，也取决于为渲染供电的电力。
- ◆一次拍摄最大的碳排放来源是什么？ 遥遥领先的是人员交通。根据AdGreen 2024年的数据，它占一次平均广告制作碳足迹的71.8%，超过拍摄场地（7.4%）、置景与效果（5.5%）、餐饮（4.6%）和住宿（3.9%）。一张图像的碳排放主体是里程，而不是拍摄现场的用电。
- ◆CGI是碳中和的吗？ 不是，这一点很重要，必须说清楚。一幅合成图像会消耗电力：工作站、渲染农场、存储，以及越来越多的前期AI算力。与摄影的区别在于碳足迹的性质：航空运输极难脱碳，而电力已经在脱碳。CGI把碳排放转移到一个可削减的环节。
- ◆生成式AI比CGI更环保吗？ 没那么简单。对于单独一张图像，生成本身消耗很少，但AI真正的碳足迹在于模型训练和尝试的数量，往往生成两百张只为留下三张。在Digiteyes，AI用于前期，用来探索并减少差旅，而最终交付物依然由3D计算完成，以保证一个色系的精确。
- ◆如何在ESG报告中论证CGI的优势？ 保持精确。与其给出一个笼统的百分比，不如写明CGI消除了图像制作中最大的排放来源，也就是交通，并把剩余的碳足迹集中到可测量、可脱碳的电力上。永远追问数字的边界，重视asset的复用，并核实渲染是否运行在低碳电力上。一个克制而有据可查的论据经得起法务审核，一个没有方法论的亮眼数字则不行。
想量化您视觉素材的碳足迹吗？
Digiteyes为要求严苛的品牌与代理商打造packshot与高端CGI，从创意到成片一体化交付。把您的产品目录和ESG目标告诉我们，我们帮您梳理并记录这一论据：contact@digiteyes.fr。
资料来源
- ◆AdGreen（Advertising Association） · Annual Review 2024（人员交通占平均碳足迹71.8%，每次制作9.2 tCO2e，测量了2,247个制作项目，数据存储类别及AI测量即将推出）
- ◆Carbon Trust · 对Fashion Weeks相关交通排放的估算（每年约241,000吨CO2）
- ◆Coresight Research · Innovator Intelligence，电商图像制作，2022（“碳排放节省超过50%，仅计航空运输”这一参照的出处，作为行业估算给出）
- ◆National Retail Federation · 电商产品退货数据（3D在物流方面收益的背景）
