CGI는 정말 이미지의 탄소를 50% 줄이나요?

방향은 옳고, 정확한 수치는 근거가 약하다. -50%는 제3자 검토를 거친 공개 방법론 없이 항공 운송만 계산한 2022년 업계 추정치에서 나왔다. 확실히 측정된 것은 운송이 평균 제작 발자국의 71.8%를 차지한다는 사실(AdGreen, 2024)과 CGI가 촬영 없이 이를 없앤다는 사실이다. 따라서 감축은 실질적이고 구조적이지만, 그 규모는 프로젝트마다, 그리고 렌더링에 공급되는 전기에 따라 달라진다.

촬영에서 탄소 1위 항목은 무엇인가요?

인력 운송이 압도적이다. AdGreen 2024 데이터에 따르면, 인력 운송은 평균 광고 제작 발자국의 71.8%를 차지하며, 촬영 장소(7.4%), 세트와 효과(5.5%), 케이터링(4.6%), 숙박(3.9%)을 앞선다. 이미지 탄소의 대부분은 촬영장의 전력이 아니라 이동 거리다.

CGI는 탄소 중립인가요?

아니다. 그리고 이 점은 분명히 말해 둘 필요가 있다. 합성 이미지도 전기를 소비한다. 워크스테이션, 렌더 팜, 저장, 그리고 갈수록 늘어나는 사전 단계 AI 연산이 그렇다. 사진과의 차이는 발자국의 성격에 있다. 항공 운송은 탈탄소가 매우 어렵지만, 전기는 이미 진행 중이다. CGI는 탄소를 줄일 수 있는 항목으로 옮긴다.

생성형 AI는 CGI보다 친환경적인가요?

그렇게 단순하지 않다. 이미지 한 장만 보면 생성에 드는 전력은 적지만, AI의 진짜 발자국은 모델 학습과 시도 물량에 있다. 세 장을 건지려고 이백 장을 생성하는 일이 흔하다. Digiteyes에서는 AI를 사전 단계에 활용해 탐색하고 이동을 줄이며, 최종 결과물은 라인업의 정확성을 보장하기 위해 여전히 3D로 연산한다.

ESG 보고서에서 CGI 논거를 어떻게 뒷받침하나요?

정확하게 표현하라. 뭉뚱그린 퍼센트 대신, CGI가 이미지 제작 배출량 1위 항목인 운송을 없애고 남은 발자국을 측정 가능하고 탈탄소화할 수 있는 전기에 집중시킨다고 쓰라. 항상 수치의 범위를 묻고, asset 재사용을 부각하며, 렌더링이 저탄소 전기로 돌아가는지 확인하라. 겸손하고 문서로 뒷받침된 논거는 법무 검토를 통과하지만, 방법론 없는 화려한 수치는 통과하지 못한다.

CGI와 탄소: 마케팅을 걷어낸 ESG 논거

요약

그렇다. 이미지를 사진 대신 CGI로 제작하면 탄소 발자국이 크게 줄어든다. 하지만 흔히 되풀이되는 이유 때문은 아니다. 이미지 제작 배출량 1위 항목은 스튜디오도, 전기도, 렌더링도 아니다. 바로 인력 운송이며, 2026년에 측정된 평균 광고 제작 발자국의 71.8%를 차지한다(AdGreen 데이터). CGI에는 촬영이 없으니 항공편도, 트럭도, 호텔 숙박도 없다. CGI는 탄소를 0으로 만드는 것이 아니라, 탈탄소화할 수 있는 항목, 즉 연산 전기로 옮긴다. 사진 대비 그 유명한 -50%는 탄탄한 공개 방법론 없이 떠돈다. 진짜 ESG 논거는 더 단순하고 더 강력하다. CGI는 제작에서 가장 무겁고 줄이기 가장 어려운 항목을 없앤다.

지난주 한 ESG 담당 임원이 대략 이런 질문을 던졌다. 「제품 비주얼을 3D로 전환하면 이미지 탄소의 절반을 아낄 수 있다고들 하던데요. 사실인가요, 아니면 판매용 문구인가요?」

좋은 질문이며, 솔직한 답은 두 부분으로 나뉜다. 정확한 수치는 근거가 약하다. 하지만 방향은 옳다. 회의에서 되풀이되는 말이 아니라 실제로 측정된 데이터를 바탕으로 그 이유를 살펴보자.

제작 배출량의 진짜 1위 항목

촬영의 탄소를 떠올릴 때 우리는 스튜디오, 조명, 에어컨을 생각한다. 하지만 측정 결과는 다른 이야기를 한다. Advertising Association이 운영하는 광고 업계 탄소 산정 도구 AdGreen은 매년 수천 건의 제작이 실제로 남긴 발자국을 집계한다. 2024년에 마무리되어 측정된 2,247건의 제작에서 배출량 1위 항목은 압도적인 차이로 인력 운송이었다. 평균 발자국의 71.8%를 차지한다. 나머지는 여기저기 흩어져 있다. 촬영 장소 7.4%, 세트와 효과 5.5%, 케이터링 4.6%, 숙박 3.9%.

다시 말해, 이미지 탄소의 대부분은 촬영장의 전력 소비가 아니다. 이동 거리다. 오가는 팀, 운반되는 장비, 비행기를 타는 탤런트, 공장에서 스튜디오로 배송되는 제품 샘플. AdGreen이 측정한 평균 제작 한 건은 CO2 환산 9.2톤에 달한다. 대규모 촬영에서는 운송 비중이 더욱 높아진다.

◆71.8% : 평균 광고 제작 발자국에서 인력 운송이 차지하는 비중 (AdGreen, 2024 데이터)
◆9.2 tCO2e : 2024년에 측정된 제작 한 건의 평균 발자국 (AdGreen)
◆241,000 t : 매년 Fashion Weeks 관련 운송만의 CO2 (Carbon Trust)

이 마지막 수치는 규모를 새삼 실감하게 한다. Carbon Trust는 Fashion Weeks 관련 이동만으로도 연간 약 241,000톤의 CO2가 배출된다고 추산했다. 수만 가구의 난방에 맞먹는 양이다. 패션과 제품 이미지는 픽셀 산업이기에 앞서 이동의 산업이다.

바로 이 지점에서 CGI가 판도를 바꾼다. 3D packshot, 연산으로 만든 제품 이미지, 합성 영상에는 촬영이 없다. 따라서 항공편도, 제작 트럭도, 열두 명의 호텔 숙박도 없다. 제작의 3분의 2 이상을 차지하는 항목이 0으로 떨어진다. 이는 사소한 최적화가 아니라 문제의 핵심이다.

어두운 방 안에서 켜져 있는 연산 서버 랙, LED와 케이블의 클로즈업, 촬영을 대체하는 렌더 팜(render farm) — CGI는 탄소를 없애는 것이 아니라 이곳, 즉 연산 전기로 옮긴다. Concept Digiteyes.

그 유명한 -50%는 어디서 나왔나

아마 어디선가 CGI가 사진보다 「탄소를 50% 더 절약한다」는 말을 읽어 봤을 것이다. 이 수치는 하나의 슬로건이 되었다. 하지만 자세히 들여다볼 필요가 있다. 귀사의 ESG 부서는 분명 그렇게 볼 테니까.

이 -50%는 e커머스 이미지 제작을 다룬 2022년의 한 보고서에서 비롯되었다. 출처를 거슬러 올라가면 한 제작 스튜디오의 추정치에 다다르는데, 이후 제품 3D를 판매하는 플랫폼들이 이를 인용했다. 원래 표현은 오히려 신중하다. 「항공 운송만 계산했을 때 탄소 50% 이상 절감」. 이는 AdGreen이 말하는 바와 일치하지만, 공개된 방법론과 정의된 범위, 제3자 검토를 갖춘 독립 연구는 아니다. 측정값이 아니라 대략적인 규모다.

이 미묘한 차이는 중요하다. 트집을 잡으려는 것이 아니다. 근거가 부실한 ESG 수치는 그것을 내세운 이에게 되돌아온다. 이제 그린워싱은 제재 대상이 되며, 법무 부서는 화려하지만 방어할 수 없는 퍼센트보다 탄탄하고 겸손한 논거를 선호한다. 그러니 -50%는 있는 그대로, 대화의 기준점 정도로 두고, 확실한 것에 기대자. 운송이 1위 항목이며, CGI는 이를 없애고, 정확한 규모는 프로젝트마다 다르더라도 그 감축은 실질적이고 구조적이다.

좋은 ESG 논거는 가장 그럴듯한 논거가 아니다. 다음 질문에도 살아남는 논거다.

CGI가 옮기는 것, 그리고 없애지 못하는 것

여기 대부분의 3D 판매자가 빠뜨리지만 진지한 ESG 책임자라면 반드시 짚고 넘어갈 대목이 있다. CGI는 탄소 중립이 아니다. CGI에도 발자국이 있다. 다만 그 위치가 다를 뿐이다.

합성 이미지를 만드는 데는 전기가 든다. 아티스트의 워크스테이션, 그리고 무엇보다 각 컷을 몇 시간씩 연산하는 렌더 팜이 그렇다. 여기에 흔히 용량이 큰 파일의 저장, 그리고 갈수록 늘어나는 사전 단계 AI 연산 전력이 더해진다. AdGreen도 이를 도구에 반영했다. 「데이터 저장」이라는 새 항목이 등장했고, AI 사용량 측정도 예고되었다. 업계 누구도 디지털이 공짜라고 주장하지 않는다.

차이는 이 발자국의 성격에 있다. 항공 운송은 탈탄소가 매우 어렵다. 아직 상용화 규모의 청정 항공기는 존재하지 않는다. 반면 전기는 이미 탈탄소가 진행되고 있다. 저탄소 전기로 가동되거나 저탄소 전기를 쓰는 데이터센터에 자리한 렌더 팜은 발자국이 급격히 줄어든다. 이것이 진짜 논거이며, -50%보다 더 정직하다. CGI는 탄소를 사라지게 하는 것이 아니라, 줄이기가 거의 불가능한 항목에서 이미 줄일 줄 아는 항목으로 옮겨 놓는 것이다.

이 전환에는 실질적인 결과가 따른다. 촬영은 매 테이크마다 배출하지만, 잘 만든 3D asset은 재사용된다. 전체 색상 라인업, 열 개 시장, 세 가지 포맷이 단 1킬로미터의 추가 이동 없이 같은 모델에서 나온다. 발자국은 모델링 시점에 한 번만 지불되고, 이후 수십 장의 이미지에 걸쳐 희석된다. 새로운 변형마다 촬영이, 따라서 이동이 필요한 사진과는 정반대다.

정교하게 세공된 유리 향수병의 packshot, 질감과 빛을 완벽히 제어한, 사진 촬영 없이 전부 3D로 연산한 이미지 — 이 이미지는 촬영도, 대여 스튜디오도, 이동도 전혀 필요하지 않았다. LT Piver를 위한 Digiteyes CGI packshot.

귀사의 ESG 부서가 문서에 쓸 수 있는 논거

슬라이드 위의 퍼센트 하나로는 충분하지 않다. 비재무 보고서에서 가치를 갖는 것은 측정되고 문서화되는 것이다. 이 지점에서 CGI에는 눈에 잘 띄지 않는 강점이 있다. 깔끔한 데이터를 만들어 낸다는 점이다.

합성 이미지는 범위가 명확하다. 즉흥적인 이동도, 막판 호텔 예약도, 촬영 계획이 바뀌었다는 이유로 나라를 가로지르는 장비도 없다. 무엇이, 어디서, 얼마나 전기를 소비했는지 알 수 있다. 그래서 비주얼의 발자국은 세 곳의 장소와 두 개의 시간대에 흩어진 촬영보다 브랜드의 scope 3에 훨씬 쉽게 연결된다. 업계 도구도 같은 방향으로 나아간다. 시뮬레이션 기능은 시작하기도 전에 전통적 촬영과 가상 제작, 또는 실사 촬영과 애니메이션을 비교할 수 있게 해 준다. 이제 그 격차를 수치화할 수 있는 것은 스튜디오만이 아니다. 브랜드도 직접 확인한다.

따라서 ESG 부서가 방어할 수 있는 표현은 「우리 이미지는 탄소를 -50% 줄인다」가 아니다. 더 정확하고 더 탄탄한 표현은 이렇다. 「비주얼을 CGI로 제작함으로써 우리는 이미지 제작 배출량 1위 항목인 운송을 없애고, 남은 발자국을 우리가 측정하고 탈탄소화할 수 있는 항목인 전기에 집중시킨다.」 이 문장은 법무 검토를 통과한다. 앞의 문장은 그렇지 못하다.

◆인력 운송 : 전통적 사진 제작 1위 항목, 줄이기 매우 어려움, cgi 제작 제거됨, 촬영 없음
◆제품 물류 : 전통적 사진 제작 샘플 배송, 때로는 항공편, cgi 제작 파일 하나, 옮길 실물 없음
◆제작 에너지 : 전통적 사진 제작 촬영장, 조명, 제작 운영, cgi 제작 워크스테이션과 렌더 팜
◆발자국의 성격 : 전통적 사진 제작 이동, 오늘날 거의 탈탄소 불가, cgi 제작 전기, 탈탄소 가능
◆변형 : 전통적 사진 제작 변형마다 새 촬영, cgi 제작 asset 재사용, 이동 제로
◆ESG 추적성 : 전통적 사진 제작 흩어진 배출, 파악하기 어려움, cgi 제작 명확한 범위, scope 3에 연결 가능

그렇다면 AI는 어떤가?

2026년에는 이 질문을 피할 수 없다. 몇 초 만에 이미지를 만들어 내는 생성형 AI가 CGI보다 오히려 더 자원 절약적이지 않을까?

답을 하려면 두 가지를 구분해야 한다. 이미지 한 장만 놓고 보면, 생성 모델은 생성 순간에는 전력을 적게 쓴다. 하지만 AI의 진짜 발자국은 다른 곳에 있다. 모델 학습과 물량이다. 이미지를 한 장만 생성하는 일은 없다. 세 장을 건지려고 이백 장을 생성하며, 시도할 때마다 연산 비용이 든다. 클릭 한 번의 겉보기 절약 뒤에는 널리 퍼져 있고 제대로 측정되지 않은 소비가 숨어 있다. AdGreen이 이를 수치화하겠다고 예고한 것도 바로 이 때문이다.

Digiteyes에서는 AI를 발자국을 실제로 줄이는 자리, 즉 사전 단계에 배치한다. 한나절 만에 열 가지 세계관 방향을 탐색하고, 조명 분위기를 시험하고, 생성된 moodboard로 아트 디렉션을 확정하는 일은 여러 번의 왕복을, 때로는 로케이션 헌팅을, 따라서 이동을 대체한다. 더 일찍 내린 크리에이티브 결정 하나는 다시 하지 않는 촬영이자 떠나지 않는 왕복이다. 반면 최종 결과물은 다른 곳과 같은 이유로 여전히 아티스트가 3D로 연산한다. 하나의 라인업은 서른 개 레퍼런스에서 같은 색을 유지해야 하고, 그런 정확성은 눈대중이 아니라 이미지 하나하나로 보장되기 때문이다. AI가 길을 트고, 3D가 증거를 만든다. 탄소에서도 다른 모든 것에서도, 이기는 것은 대체가 아니라 조합이다.

실제 VFX 스튜디오에서 어두운 clay 뷰포트(viewport)와 node graph가 표시된 두 대의 모니터, 그래픽 태블릿, 케이블이 놓인 3D 아티스트 작업 자리 — CGI 이미지의 발자국은 바로 이 전기, 측정 가능하고 탈탄소화할 수 있는 전기다. Concept Digiteyes.

논거를 내세우기 전에 검증하는 방법

보고서에 무언가를 쓰기 전에, 세 가지 습관이 실수를 막아 준다.

범위를 물어보라. 범위 없는 감축 수치는 아무 의미가 없다. 무엇과 비교했는지, 어떤 항목을 대상으로 했는지, 운송을 포함했는지 뺐는지, 렌더링에 어떤 전기를 썼는지? 이 질문들에 답하지 않고 -70%를 파는 스튜디오는 논거가 아니라 위험을 파는 것이다.

제작만이 아니라 재사용을 보라. CGI의 진짜 이득은 시간이 흐르며 드러난다. 5년 동안 쉰 가지 변형에 쓰이는 3D asset은 이미지당 발자국이 미미하다. 캠페인마다 다시 만드는 대충 만든 모델은 그 장점을 없애 버린다. 절약은 포맷이 아니라 제작 방식에 있다.

연산을 탈탄소화하라. 남은 발자국이 전기인 만큼, 중요한 질문을 던지라. 귀사의 렌더 팜과 호스팅은 저탄소 전기로 돌아가는가? 이것이 남은 유일한 지렛대이며, 「탄소 절감」을 진짜 성과로 바꾸는 것이 바로 이것이다.

자주 묻는 질문

◆CGI는 정말 이미지의 탄소를 50% 줄이나요? 방향은 옳고, 정확한 수치는 근거가 약하다. -50%는 제3자 검토를 거친 공개 방법론 없이 항공 운송만 계산한 2022년 업계 추정치에서 나왔다. 확실히 측정된 것은 운송이 평균 제작 발자국의 71.8%를 차지한다는 사실(AdGreen, 2024)과 CGI가 촬영 없이 이를 없앤다는 사실이다. 따라서 감축은 실질적이고 구조적이지만, 그 규모는 프로젝트마다, 그리고 렌더링에 공급되는 전기에 따라 달라진다.
◆촬영에서 탄소 1위 항목은 무엇인가요? 인력 운송이 압도적이다. AdGreen 2024 데이터에 따르면, 인력 운송은 평균 광고 제작 발자국의 71.8%를 차지하며, 촬영 장소(7.4%), 세트와 효과(5.5%), 케이터링(4.6%), 숙박(3.9%)을 앞선다. 이미지 탄소의 대부분은 촬영장의 전력이 아니라 이동 거리다.
◆CGI는 탄소 중립인가요? 아니다. 그리고 이 점은 분명히 말해 둘 필요가 있다. 합성 이미지도 전기를 소비한다. 워크스테이션, 렌더 팜, 저장, 그리고 갈수록 늘어나는 사전 단계 AI 연산이 그렇다. 사진과의 차이는 발자국의 성격에 있다. 항공 운송은 탈탄소가 매우 어렵지만, 전기는 이미 진행 중이다. CGI는 탄소를 줄일 수 있는 항목으로 옮긴다.
◆생성형 AI는 CGI보다 친환경적인가요? 그렇게 단순하지 않다. 이미지 한 장만 보면 생성에 드는 전력은 적지만, AI의 진짜 발자국은 모델 학습과 시도 물량에 있다. 세 장을 건지려고 이백 장을 생성하는 일이 흔하다. Digiteyes에서는 AI를 사전 단계에 활용해 탐색하고 이동을 줄이며, 최종 결과물은 라인업의 정확성을 보장하기 위해 여전히 3D로 연산한다.
◆ESG 보고서에서 CGI 논거를 어떻게 뒷받침하나요? 정확하게 표현하라. 뭉뚱그린 퍼센트 대신, CGI가 이미지 제작 배출량 1위 항목인 운송을 없애고 남은 발자국을 측정 가능하고 탈탄소화할 수 있는 전기에 집중시킨다고 쓰라. 항상 수치의 범위를 묻고, asset 재사용을 부각하며, 렌더링이 저탄소 전기로 돌아가는지 확인하라. 겸손하고 문서로 뒷받침된 논거는 법무 검토를 통과하지만, 방법론 없는 화려한 수치는 통과하지 못한다.

귀사 비주얼의 탄소 발자국을 수치화하고 싶으신가요?

Digiteyes는 까다로운 브랜드와 에이전시를 위해 아이디어부터 마스터까지 프리미엄 packshot과 CGI를 만듭니다. 귀사의 카탈로그와 ESG 목표를 알려 주시면, 논거를 정리하고 문서화하도록 돕겠습니다: contact@digiteyes.fr.

출처

◆AdGreen (Advertising Association) · Annual Review 2024 (인력 운송이 평균 발자국의 71.8%, 제작당 9.2 tCO2e, 측정된 제작 2,247건, 데이터 저장 항목 및 AI 측정 예정)
◆Carbon Trust · Fashion Weeks 관련 운송 배출 추정 (연간 약 241,000톤의 CO2)
◆Coresight Research · Innovator Intelligence, e커머스 이미지 제작, 2022 (「항공 운송만 계산 시 탄소 50% 이상 절감」 기준의 출처, 업계 추정치로 제시됨)
◆National Retail Federation · e커머스 제품 반품 데이터 (3D의 물류 이득에 대한 맥락)