CGIと炭素:マーケティング抜きのCSRの論拠

先週、あるCSR責任者からおおよそこんな質問を受けました。「製品ビジュアルを3Dに切り替えれば画像の炭素を半分削減できると聞きました。本当ですか、それとも営業トークですか?」

良い質問です。そして正直な答えは二段構えになります。正確な数字は脆弱です。しかし方向性は正しい。会議で繰り返される話ではなく、実際に測定されているデータをもとに、その理由を見ていきましょう。

制作における本当の最大排出項目

撮影の炭素と聞くと、スタジオや照明、空調を思い浮かべます。しかし測定結果は別のことを語ります。Advertising Associationが推進する広告業界の炭素計算ツールAdGreenは、毎年数千件の制作の実際の排出量を集計しています。2024年に完了し測定された2,247件の制作のうち、排出量が圧倒的に最大の項目は人の輸送でした。平均排出量の71.8%を占めます。残りは分散しています。撮影場所が7.4%、装飾と効果が5.5%、ケータリングが4.6%、宿泊が3.9%です。

言い換えれば、画像の炭素の大半は撮影現場のワット数ではなく、移動距離にあります。集まるスタッフ、運ばれる機材、飛行機で移動する出演者、工場からスタジオへ発送される製品サンプル。AdGreenが測定した平均的な制作は、9.2トンのCO2相当を排出します。大規模な撮影では、輸送の割合はさらに高まります。

• ◆71.8% : 平均的な広告制作の排出量に占める人の輸送の割合(AdGreen、2024年データ)
• ◆9.2 tCO2e : 2024年に測定された制作の平均排出量(AdGreen)
• ◆241,000 t : Fashion Weeksに関連する輸送のみによる年間CO2(Carbon Trust)

この最後の数字がスケール感を正します。Carbon Trustの試算によれば、Fashion Weeksだけに関連する移動は年間約241,000トンのCO2を排出し、これは数万世帯の暖房に相当します。ファッションと製品の画像は、ピクセルの産業である前に、移動の産業なのです。

ここでCGIが状況を一変させます。3Dのパックショット、計算された製品画像、フルCGの映像。撮影がありません。つまりフライトも、機材車も、12人分のホテル泊もない。制作の3分の2以上を占める項目がゼロになります。これは最適化の細部ではなく、問題の核心です。

有名な「-50%」はどこから来たのか

CGIは写真より「炭素を50%節約できる」と、どこかで読んだことがあるでしょう。この数字はスローガンになっています。しかし詳しく見る価値があります。なぜなら、あなたのCSR部門はそれを詳しく見るからです。

この「-50%」は、eコマースの画像制作に関する2022年のレポート以来出回っています。出所をたどると、ある制作スタジオが行った試算に行き着き、それを製品3Dを販売するプラットフォームが引用したものでした。もともとの表現はむしろ慎重で、「航空輸送のみを数えて、炭素を50%以上節約」というものです。これはAdGreenの示す内容と整合しますが、公開された方法論、定義された範囲、第三者によるレビューを備えた独立した研究ではありません。これは概算であって、測定ではありません。

この違いは重要です。しかも重箱の隅をつつくためではありません。根拠の弱いCSRの数字は、それを掲げた者に跳ね返ってきます。グリーンウォッシングは今や罰せられるようになり、法務部門は、輝かしくても擁護できない数字よりも、堅実で控えめな論拠を好みます。ですから「-50%」はその実態、つまり会話の目安として扱い、確かなものに依拠しましょう。輸送が最大の項目であり、CGIはそれを取り除き、削減は現実的かつ構造的である、その正確な大きさはプロジェクトごとに異なるとしても。

良いCSRの論拠とは、最も見栄えのするものではありません。次の問いに耐えて残るものです。

CGIが移し替えるもの、そして取り除かないもの

ここが、ほとんどの3D販売業者が忘れており、真剣なCSR責任者なら必ず求める点です。CGIはカーボンニュートラルではありません。それにも排出があり、ただその場所が違うだけです。

CG画像を作るには電力を消費します。アーティストのワークステーション、とりわけ各カットを何時間もかけて計算するレンダーファームです。そこに、しばしば大容量になるファイルの保存が加わり、さらに上流で使われるAIの計算能力も増えています。AdGreenもこれをツールに組み込みました。「データ保存」という新しいカテゴリーが登場し、AI利用の測定も予告されています。業界の誰も、デジタルが無償だとは主張していません。

違いはこの排出の性質にあります。航空輸送を脱炭素化するのは非常に困難です。まだ実用規模のクリーンな航空機は存在しません。一方、電力はすでに脱炭素化が進んでいます。低炭素電力で稼働する、あるいは低炭素のデータセンターに置かれたレンダーファームは、その排出量が大きく減ります。これこそが本当の論拠であり、「-50%」よりも誠実です。CGIは炭素を消し去るのではなく、ほぼ削減不可能な項目から、すでに削減方法がわかっている項目へと移し替えるのです。

この転換には実務上の帰結があります。撮影が一カットごとに排出するのに対し、うまく作られた3Dのassetは再利用できます。色調のシリーズ全体、10の市場、3つのフォーマットが、1キロメートルも移動を増やさず同じモデルから生まれます。排出はモデリングの段階で一度だけ生じ、その後は数十枚の画像に薄まっていきます。これは写真とは逆です。写真では新しいバリエーションごとに撮影が必要で、つまり移動が発生します。

CSR部門が実際に書ける論拠

スライド上の一つのパーセンテージでは不十分です。非財務報告で価値を持つのは、測定でき、文書化できるものです。CGIはこの点で目立たない利点を持っています。きれいなデータを生み出すのです。

CG画像は範囲が明確です。行き当たりばったりの移動も、直前のホテル手配も、予定が変わって国をまたいで運ばれる機材もありません。何が、どこで、どれだけ電力を消費したかがわかります。そのため、ビジュアルの排出量は、3か所に分散し2つの時間帯にまたがる撮影よりも、ブランドのscope 3にはるかに紐づけやすくなります。業界のツールもこの方向にあります。そのシミュレーション機能を使えば、実行前でも、従来の撮影とバーチャルプロダクション、あるいは実写とアニメーションを比較できます。もはや差を数値化できるのはスタジオだけではなく、ブランドもそれを見られるのです。

したがってCSR部門にとって擁護できる表現は、「当社の画像は炭素を-50%削減する」ではありません。より正確で、より堅実なのは次の表現です。「当社はビジュアルをCGIで制作することで、画像制作における最大の排出項目である輸送を取り除き、残った排出を、測定でき脱炭素化もできる項目、すなわち電力に集約しています。」この文なら法務レビューを通ります。最初の文は通りません。

• ◆人の輸送 : 従来の写真制作 最大の項目、削減が非常に困難, cgi制作 取り除かれる、撮影なし
• ◆製品の物流 : 従来の写真制作 サンプルの発送、時に航空便で, cgi制作 1つのファイル、移動させる物理的な物はなし
• ◆制作のエネルギー : 従来の写真制作 撮影現場、照明、制作管理, cgi制作 ワークステーションとレンダーファーム
• ◆排出の性質 : 従来の写真制作 移動、今日ではほぼ脱炭素化不可能, cgi制作 電力、脱炭素化可能
• ◆バリエーション展開 : 従来の写真制作 バリエーションごとに新しい撮影, cgi制作 assetの再利用、移動ゼロ
• ◆CSRのトレーサビリティ : 従来の写真制作 排出が分散し、把握が困難, cgi制作 明確な範囲、scope 3に紐づけ可能

では、AIはどうなのか?

2026年に、この問いを避けることはできません。数秒で画像を生成する生成AIは、CGIよりもさらに省エネなのではないか?

答えには2つのことを分けて考える必要があります。1枚の画像だけを見れば、生成モデルは生成の瞬間にはわずかしか消費しません。しかしAIの本当の排出は別の場所にあります。モデルの学習と、その物量です。画像を1枚だけ生成することはなく、3枚を残すために200枚を生成し、その試行のたびに計算が消費されます。クリック一つの見かけ上の省エネは、拡散し測定しづらい消費を隠しています。AdGreenがまさにそれを数値化しようと表明しているのは、この点を認めているからです。

Digiteyesでは、AIを本当に排出を減らせる場所、つまり上流に置きます。一つの午前中に10通りの世界観の方向性を探り、光の雰囲気を試し、生成したmoodboard上でアートディレクションを固める。これらは往復を、時にはロケハンを、つまり移動を置き換えます。より早く下される創作上の決定は、やり直さずに済む撮影であり、行かずに済む往復です。最終的な納品物のほうは、他と同じ理由で、アーティストによって3Dで計算されたままです。一つのシリーズは30の品番で同じ色調を保たなければならず、その正確さは目分量ではなく1枚ずつ保証されます。AIが切り拓き、3Dが証拠を作る。炭素についても他のことと同じで、勝つのは組み合わせであり、置き換えではありません。

論拠を掲げる前に検証する方法

レポートに何かを書く前に、3つの習慣が失敗を防ぎます。

範囲を尋ねましょう。範囲のない削減率の数字は何も意味しません。何と比べて、どの項目で、輸送を含むのか含まないのか、レンダリングにどんな電力を使うのか。これらの問いに答えずに「-70%」を売り込むスタジオは、論拠ではなくリスクを売っているのです。

制作だけでなく、再利用に目を向けましょう。CGIの本当の利点は時間の経過の中で発揮されます。5年間、50のバリエーションに使われる3D assetは、1枚あたりの排出がごくわずかです。雑に作られ、キャンペーンごとに作り直すモデルは、その利点を帳消しにします。省エネは作り込みの中にあり、フォーマットだけにあるのではありません。

計算を脱炭素化しましょう。残された排出は電力によるものですから、重要な問いを投げかけましょう。あなたのレンダーファームやホスティングは、低炭素電力で動いていますか?これが残された唯一のてこであり、「炭素の削減」を本当の成果へと変えるものです。

よくある質問

• ◆CGIは本当に画像の炭素を50%削減するのか? 方向性は正しく、正確な数字は脆弱です。「-50%」は2022年の業界試算に由来し、第三者によるレビューを経た公開の方法論はなく、航空輸送のみを数えたものでした。確実に測定されているのは、輸送が平均的な制作の排出量の71.8%を占めること(AdGreen、2024年)、そしてCGIは撮影がないためそれを取り除くこと、です。したがって削減は現実的かつ構造的ですが、その大きさはプロジェクトごとに、そしてレンダリングに供給される電力に左右されます。
• ◆撮影で炭素排出が最大の項目は何か? 圧倒的に人の輸送です。AdGreenの2024年データによれば、それは平均的な広告制作の排出量の71.8%を占め、撮影場所(7.4%)、装飾と効果(5.5%)、ケータリング(4.6%)、宿泊(3.9%)を上回ります。画像の炭素の大半は移動距離であり、撮影現場のワット数ではありません。
• ◆CGIはカーボンニュートラルなのか? いいえ、そしてそれを述べることが重要です。CG画像は電力を消費します。ワークステーション、レンダーファーム、保存、そしてますます上流でのAI計算です。写真との違いは排出の性質にあります。航空輸送を脱炭素化するのは非常に困難ですが、電力はすでにそれが可能です。CGIは炭素を削減可能な項目へと移し替えます。
• ◆生成AIはCGIより環境にやさしいのか? そう単純ではありません。1枚の画像だけを見れば生成の消費は少ないですが、AIの本当の排出はモデルの学習と試行の物量にあります。3枚を残すために200枚を生成することも珍しくありません。Digiteyesでは、AIは上流で、探索し移動を避けるために使われ、最終的な納品物はシリーズの正確さを保証するために3Dで計算されたままです。
• ◆CSRレポートでCGIの論拠をどう主張するか? 正確であり続けることです。全体的なパーセンテージよりも、CGIは画像制作における最大の排出項目である輸送を取り除き、残った排出を、測定でき脱炭素化もできる電力に集約する、と書きましょう。常に数字の範囲を尋ね、assetの再利用を評価し、レンダリングが低炭素電力で動いているか確認しましょう。控えめで文書化された論拠は法務レビューを通りますが、方法論のない輝かしい数字は通りません。

出典

• ◆AdGreen(Advertising Association) · Annual Review 2024(人の輸送が平均排出量の71.8%、制作1件あたり9.2 tCO2e、測定された制作2,247件、データ保存カテゴリーとAI測定は今後導入予定)
• ◆Carbon Trust · Fashion Weeksに関連する輸送排出の試算(年間約241,000トンのCO2)
• ◆Coresight Research · Innovator Intelligence、eコマースの画像制作、2022年(「航空輸送のみで炭素を50%以上節約」という目安の出所、業界試算として提示)
• ◆National Retail Federation · eコマースの製品返品に関するデータ(物流における3Dの利点の背景)